不同用量偶联剂对纳米TiO2提高树脂基托力性能的研究

摘要：目的 探讨甲基丙烯酸、硅烷偶联剂和钛酸酯偶联剂对纳米二氧化硅进行改性后对未处理的TiO2与聚甲基丙烯酸甲酯结合后机械性能的影响.方法 分别在510 umTiO2表面运用2％、4％、6％的甲基丙烯酸、硅烷偶联剂、钛酸酯偶联剂及未处理四组进行改性后与复合树脂混合,对试件进行三点弯曲实验、硬度及摩擦磨耗测试.扫描电镜对试件断面随机观察.应用SPSS17.0软件,所获数据采用单因素方差分析和t检验.结果 MAA偶联剂实验:不同组别弯曲强度比较,空白对照与2％F-TiO2、4％F-TiO2、6％F-TiO2比较,P均＜0.0005;TiO2与4％F-TiO2比较,P＜0.005;2％F-TiO2与4％F-TiO2比较,P＜0.001.不同组别硬度比较,空白对照与TiO2、2％F-TiO2、4％F-TiO2、6％F-TiO2比较,P均＜0.0005;TiO2与2％F-TiO2、4％F-TiO2、6％F-TiO2比较,P均＜0.005;2％F-TiO2与4％F-TiO2比较,P＜0.05.不同组别拉伸强度比较,空白对照与4％F-TiO2、TiO2与2％F-TiO2,TiO2与4％F-TiO2、2％F-TiO2与4％F-TiO2、2％F-TiO2与6％F-TiO2、4％F-TiO2与6％F-TiO2比较,P均＜0.0005;空白对照与TiO2、2％F-TiO2比较,P均＜0.001;TiO2与6％F-TiO2比较,P＜0.005.KH-502偶联剂实验:不同组别弯曲强度比较,空白组与2％KH-502组、4％KH-502组、质控组与4％KH-502组、2％KH-502组与6％KH-502组、4％KH-502组与6％KH-502组比较,P均＜0.0005;质控组与2％KH-502组比较,P＜0.005;空白组与6％KH-502组、2％KH-502组与4％KH-502组比较,P均＜0.05.不同组别硬度比较,空白组与质控组、2％KH-502组、4％KH-502组、6％KH-502组,质控组与2％KH-502组、4％KH-502组、6％KH-502组,2％KH-502组与4％KH-502组比较,P均＜0.0005;2％KH-502组与6％KH-502组比较,P＜0.005;4％KH-502组与6％KH-502组比较,P＜0.05.不同组别拉伸强度比较,空白组与4％KH-502组、6％KH-502组、质控组与2％KH-502组、4％KH-502组、6％KH-502组、2％KH-502组与4％KH-502组、2％KH-502组与6％KH-502组、4％KH-502组与6％KH-502组比较,P均＜0.0005;空白组与质控组比较,P＜0.001.TM-P偶联剂实验:不同组别弯曲强度比较,空白对照组与2％TM-P组、4％TM-P组、6％TM-P组及质控组与2％TM-P组、4％TM-P组、6％TM-P组比较,P均＜0.0005;2％TM-P组与4％TM-P组比较,P＜0.05;空白对照组与质控组、2％TM-P组与4％TM-P组及4％TM-P组与6％TM-P组比较,P均＞0.05.不同组别硬度比较,不同组别硬度比较,空白组与质控组、2％KH-502组、4％KH-502组、6％KH-502组,质控组与2％KH-502组、4％KH-502组、6％KH-502组比较,P均＜0.0005;2％KH-502组与4％KH-502组与6％KH-502组比较,P＞0.05;4％KH-502组与6％KH-502组比较,P＜0.005.不同组别拉伸强度比较,空白对照组与4％TM-P组、6％TM-P组和质控组与2％TM-P组、4％TM-P组、6％TM-P组、2％TM-P组与4％TM-P组、6％TM-P组,4％TM-P组与6％TM-P组比较,P均＜0.0005;空白对照组与质控组比较,P＜0.005;空白对照组与2％TM-P组比较,P＜0.05.扫描电镜观察经过偶联剂改性后增加了TiO2颗粒分散度,硅烷偶联剂改性的TiO2团聚减小,分布平均,结构松散,颗粒间的结构明显.在钛酸酯偶联剂改性的TiO2颗粒分散的更明显.结论 4％钛酸酯偶联剂组机械性能佳和对TiO2分散效果显著.